基金会说明
解释 XTF 采用的一项原则、决定或工作方式，并说明理由、适用范围与当前状态。
知识 / 研究
先让方法更强，再让主张更强。
XTF 的研究与方法体系，帮助参与者、评审者和读者理解一个问题如何被提出、证据如何获得，以及工作在哪些地方仍然不确定。
目前没有经过核实、可以作为 XTF 研究成果公开发布的内容。本页建立未来研究材料的公开标准，不提供虚构论文、作者或研究发现。
研究是工作本身的一部分，不是完成创意之后添加的装饰。
这个栏目将承担什么。
XTF 希望未来发布能够帮助早期创新被调查、评审与继续推进的材料，包括研究框架、实践指南、项目方法、证据说明、机构立场，以及对某个问题或领域的审慎梳理。
这些形式并不会自动把每份 XTF 内容变成学术研究，也不能建立超出具体方法的结论。每项材料都应说明自身类型、责任作者、支持来源、接受过什么评审，以及不能得出什么结论。
观点与方法目前提供的是机构方法说明，不是经过核实的研究成果或学术发现。
01 / 发布形式
先告诉读者，这是什么材料。
一致的类型标签可以区分机构指引、项目证据、结构化评审和更广泛的研究材料。
方法指南
提供可以重复使用的框架、问题、步骤或记录方式，帮助调查与评审。
项目记录
按真实阶段记录问题、方法、观察、原型、修订或下一项决定。
评审记录
说明评审范围、考虑的证据、重要问题，以及评审者的局限或利益冲突。
领域梳理
概括相关工作、参与者、既有方式和开放问题，但不把有限梳理称为完整系统综述。
归档记录
在日期和归档状态清楚的前提下，保留旧版本、项目材料或机构更新。
02 / 最低公开记录
观点应当带着来源和边界一起传播。
每项具有实质内容的材料都应提供足够背景，使其能够被理解、引用、质疑和更正。
标题、作者与所属关系
说明谁对材料负责，并区分个人观点、项目立场与机构立场。
发布、修订或归档
说明材料是否仍然有效、何时发生变化，以及读者正在使用哪个版本。
问题与预期用途
解释材料试图理解或帮助完成什么，以及服务于哪类读者或决定。
材料如何形成
按照主张所需的程度，说明来源选择、观察、测试、分析或评审方式。
可追溯的证据
标出相关一手来源、既有工作、数据与项目记录，让读者能够检查依据。
仍然不确定的部分
说明范围、缺失信息、假设、利益冲突，以及材料无法支持的结论。
联系与依赖
链接到理解背景所需的项目、计划、旧版本或外部工作。
稳定的参考方式
提供责任作者或机构、标题、发布状态、网址与必要的版本信息。
03 / 研究过程
一个有用的方法，应当看得见自己如何改变。
记录应从结论之前开始，并持续到评审与修订之后。
01问题
02来源
03方法
04证据
05评审
06修订
04 / 评审
评审应当说明材料的强度，而不是假装消除所有不确定。
不同形式不一定采用同一种流程，但实际使用的流程应该能够被理解。
清晰度、来源与状态
检查材料类型、责任作者、链接、状态、来源说明和修订信息是否完整。
问题、路径与推论
检查方法是否适合问题，以及结论是否保持在证据能够支持的范围内。
领域相关检查
由适当专业能力检查技术选择、可行性、安全、假设和重要遗漏。
人、系统与后果
考虑相关视角、可及性、同意、隐私、公共价值和可能出现的意外影响。
影响解释的关系
说明与被评审工作有关的角色、利益、支持关系、作者身份或参与程度。
评审之后改变了什么
保留重要变化与仍未解决的问题，而不是暗示评审已经消除全部不确定。
05 / 研究常见问题
发布标签必须如实说明方法。
本页为未来资料库建立标准，不暗示已经存在尚未核实的研究内容。
XTF 的每项内容都经过同行评审吗？
不是。材料应明确说明发布形式与实际评审状态。编辑检查、方法评审、技术评审和外部评审是不同流程。
基金会说明等于研究发现吗？
不等于。基金会说明解释机构立场或方法，并应写明相关依据与局限。
项目团队可以发布负面结果吗？
在记录与许可适当的情况下可以。一个记录完整、能够改变或停止原方向的结果，可能非常有价值。
来源应该如何选择？
选择与问题和主张相关的来源，尽可能优先使用一手与权威材料，并说明重要空白或分歧。
可以直接邮件提交未公开作品吗？
没有经过确认的提交渠道和条款时，请不要发送敏感或未公开工作。公开机会会说明提交、数据和权利要求。
如何报告错误？
请将材料标题、网址和具体问题发送至 hello@xtf.org。XTF 会检查可核实的事实问题。